Maria Isabel Guimarães

Maria Isabel Guimarães - Texto 2

Segundo Conjunto de Questões Desafiadoras
[Três Questões]

Assunto Básico: Escola, Currículo, Ensinar e Aprender
(Segundo e Terceiro Princípio)

Maria Isabel Guimarães (Bel)

1) Considere a seguinte passagem de Rubem Alves (a ênfase por negrito e sublinhado foi acrescentada, e foram feitas pequenas modificações no texto, substituindo uma ou outra palavra, com indicação por colchetes, e invertendo a ordem das passagens), e responda as perguntas abaixo:

“Como são e têm sido as escolas? Que nos diz a memória? A imagem: uma casa, várias salas, crianças separadas em grupos chamados ‘turmas’. Nas salas os professores ensinam saberes. Toca uma campainha. Terminou o tempo aula. Os professores saem. Outros entram. Começa uma nova aula. Novos saberes são ensinados. O que os professores estão fazendo? Estão cumprindo um ‘programa’. ‘Programa’ é um cardápio de saberes organizados em seqüência lógica, estabelecido por uma autoridade superior invisível, que nunca está com as crianças. Os saberes do cardápio ‘programa’ não são ‘respostas’ às perguntas que as crianças têm. Por isso as crianças não entendem por que têm de aprender o que lhes está sendo ensinado. . . . A [criança] tem uma precisa filosofia de aprendizagem: [ela] aprende os saberes que [a] ajudam a resolver os problemas com que está se defrontando. Os programas são uma violência que se faz com o jeito que [a criança] tem de aprender. Não admira que as crianças e os adolescentes se revoltem contra aquilo que os programas os obrigam a aprender. Ainda ontem uma amiga me contava que sua filha, de dez anos, dizia-lhe: ‘Mãe, por que tenho de ir à escola? As coisas que tenho de aprender não servem para nada’. . . . A menina sabia mais que aqueles que fizeram os programas. . . . A inteligência é essencialmente prática. Está a serviço da vida. . . . A memória é um escorredor de macarrão. O escorredor de macarrão existe para deixar passar o que não vai ser usado: passa a água, fica o macarrão. Essa é a razão por que os estudantes esquecem logo o que são forçados a estudar. Não por falta de memória. Mas porque sua memória funciona bem: não sei para o que serve; deixo passar... . . . Programa cumprido não é programa aprendido - mesmo que os alunos tenham passado nos exames. Os exames são feitos quando a água ainda não acabou de se escoar pelo escorredor de macarrão. Esse o destino [de tudo aquilo] que não é aprendid[o] a partir da experiência: o esquecimento. [Mas aquilo] que se aprende a partir da vida, . . . não é esquecid[o] nunca. A vida é o único programa que merece ser seguido. . . . Disse, numa outra crônica, que quero escola retrógrada. Retrógrada quer dizer ‘que vai para trás’. Quero uma escola que vá mais para trás dos ‘programas’ científica e abstratamente elaborados e impostos. . . . Uma escola em que o saber vá nascendo das perguntas que [a criança] faz. Uma escola em que o ponto de referência não seja o programa oficial a ser cumprido (inutilmente!), mas . . . a criança que vive, admira, encanta-se, espanta-se, pergunta, enfia o dedo, prova com a boca, erra, machuca-se, brinca. “

A) Se a educação tem, fundamentalmente, que ver com o desenvolvimento de competências para a vida, e a escola é a instituição criada com o objetivo único de educar, como explicar o fato de que ela se tornou tão divorciada da vida, que haja, nas palavras de Hugo Assmann, esse divórcio entre os “processos cognitivos” que se espera aconteçam na escola (aprendizagem) e os “processos vitais” (a vida, a experiência da criança)?

No seu texto “Educação Orientada para Competências...”, você cita um comentário de Marshall McLuhan:

“Platão, em todo seu esforço de imaginar uma escola ideal, deixou de notar que Atenas era uma melhor escola do que qualquer universidade que ele conseguisse inventar”.

E, em seguida, cita Alvin Toffler falando que a sociedade industrial aperfeiçoou essa invenção.

Isso me fez pensar: e se não existisse escola? Será que esses “processos cognitivos”, que se espera aconteçam na escola, deixariam de acontecer? Claro que não. Então, se esses processos podem existir sem escola (estou partindo desse princípio...), totalmente integrados aos “processos vitais”, não deveria ser tão difícil integrá-los dentro da escola. Resumindo: não sei explicar. Mas acho que Alvin Toffler tratou bem do assunto J.

B) Como explicar, e como tem sido justificado ao longo do tempo, o fato de que a escola acabou por se tornar um lugar em que se apresentam (transmitem) às crianças informações e conhecimentos (“saberes”, no jargão atual), organizados de forma estanque em disciplinas, hierarquizadas em séries, dispensadas em doses homeopáticas (aulas), ministradas em espaços que podem ser alcançados pela voz humana desassistida (salas de aula), a alunos homogeneizados por idade (turmas)?

Acho que essa questão está relacionada com a anterior e pode ter sua explicação na relação da escola com a sociedade industrial. Mais uma vez não sei explicar porque acontece dessa maneira, mas o trecho que transcrevo abaixo, retirado do mesmo texto (seu) citado acima, parece explicar de maneira bem clara:

“É interessante notar que o modelo ou paradigma que hoje é hegemônico não possui fundamentação teórica ou justificativa séria. (...) Esse modelo ou paradigma foi se infiltrando na escola, e acabou alcançando condição de hegemonia, apenas porque é mais fácil de ser colocado em prática do que as alternativas”.

O currículo atual é alguma coisa além disso, ou em vez disso? Como desaprender essa herança histórica e cultural?

O currículo atual é isso mesmo, lamentavelmente... Desaprender essa herança parece ser o mais difícil... O pior é pensar em desaprender algo que pensamos não ter aprendido. [Estou me referindo à falta de fundamentação teórica para a escola que temos hoje e à distância entre o discurso e a prática dos educadores].

C) Como construir um currículo escolar que organize as competências e habilidades que as crianças precisam desenvolver para “viver suas vidas, tanto no plano individual (privado) como no social (público), de forma livre e responsável, autônoma e solidária, competente e produtiva”, que mantenha um vínculo estreito com os “processos vitais” e, portanto, com os interesses (que certamente não são disciplinares) das crianças, que não as segmente no tempo e no espaço, que lhes permita agruparem-se em função dos seus interesses (dos projetos que estão desenvolvendo) e não em função de sua idade, e que permita e facilite um aprendizado ativo e colaborativo por parte das crianças?

A Escola da Ponte parece ser um bom exemplo para isso. É preciso mudar tudo. O ideal seria começar do zero, mas isso seria realisticamente impossível (desculpem-me pelo mau emprego do realisticamente, se for o caso ;-) . Portanto, talvez a saída seja ir fazendo como a Lenise falou em mensagem para a nossa lista - ir driblando algumas regras, convivendo com outras... até chegar lá. E acho que o “Sua Escola” deve ser aquele que dá o “tratamento de choque” inicial, para que a escola possa reviver, renascer - já com outra visão das regras antes aceitas.

D) Você acredita que seja possível definir competências e habilidades básicas (aquelas que todo ser humano deve oportunamente dominar e que se distinguem, portanto, de competências e habilidades especializadas), como a fala, a leitura e a escrita, o cálculo numérico (não no sentido técnico), a negociação, a resolução de conflitos, a administração do tempo, a busca, análise, aplicação e disseminação de informações, etc. e que seja viável tentar hierarquizá-las, indicando quais devem ser desenvolvidas primeiro, coisas assim?

Acho que podemos defini-las dessa maneira, sim. Mas hierarquizá-las, não. Cometeríamos um engano já cometido antes, definindo o que a criança deve aprender primeiro. Essa hierarquização será de cada um, de acordo com as necessidades próprias.

E) Você acredita que os conteúdos disciplinares que hoje formam a essência do currículo possam ser “transversalizados”, só entrando nos projetos dos alunos à medida que forem sendo percebidos como necessários para a execução dos projetos?

Acredito! Acho que isso foi muito bem colocado nos textos relacionados a esse conjunto de questões.

F) Deixando a educação de lado, você acredita que a ciência continuará dividida em disciplinas por muito tempo ainda?

Não sei o que seria muito tempo, mas acredito que a tendência seja a integração. Vejo que cada vez mais um “especialista” precisa do outro, o que demonstra a necessidade dessa integração.

2) Considere as seguintes afirmações, respectivamente de Galileu Galilei, B. F. Skinner, Carl Rogers, e Ivan Illich, e responda as questões abaixo:

"Não é possível ensinar nada a ninguém; somente é possível ajudar alguém a descobrir alguma coisa dentro de si próprio." [Galileu]

"Os alunos aprendem sem que haja ensino. O ensino não cria a aprendizagem, nem mesmo a estimula. Ensinar é de tal modo arranjar certas condições de modo que o aprendizado exigido seja realizado mais rapidamente." [Skinner]

"Parece-me que qualquer coisa que possa ser ensinada a outrem seja, sempre, sem maior importância. ... Quando tento ensinar -- e às vezes tento -- fico desanimado com os resultados. ... Às vezes meu ensino parece ser bem-sucedido. Quando isto acontece, porém, verifico que os resultados são maléficos. O ensino parece levar o indivíduo a desconfiar de sua própria experiência e vem impedir uma aprendizagem significativa. Portanto, cheguei à conclusão de que os resultados do ensino são ou sem maior importância ou maléficos." [Rogers]

"A segunda ilusão em que se baseia o sistema escolar é a de que a maior parte da aprendizagem seja o resultado do ensino. O ensino, é verdade, pode contribuir para certos tipos de aprendizado, em certas circunstâncias. Mas a maior parte das pessoas obtém a maior parte de seu conhecimento fora da escola, ou na escola somente à medida que a escola, em uns poucos países ricos, tornou-se uma espécie de casa de detenção onde indivíduos estão ficando retidos por períodos cada vez maiores de sua vida." [Illich]

A) Você acha que o ensino, como comumente entendidos, têm lugar no tipo de educação que vimos discutindo? Ou vale a pena tentar redefinir o ensino “facilitação da aprendizagem”?

Não tem lugar. Acho que existem duas opções: redefinir ou não ensinar mais. Na prática, a opção é uma só.

B) O “Sua Escola” fala em “novas formas de ensinar e aprender”. Seria essa nova forma de ensinar o facilitar a aprendizagem? Ou o “Sua Escola” está propugnando por uma aprendizagem colaborativa, que envolve o professor mas não é conseqüência direta de sua ação, sendo muito mais, como diz Galileu, alguma coisa que é descoberta dentro de si próprio?

Acho que o “Sua Escola” “está propugnando por uma aprendizagem...”, mas acredito que o facilitar a aprendizagem (como ação do professor) tenha seu lugar nessa aprendizagem que é “alguma coisa que é descoberta dentro de si próprio”.

C) O que entendemos por “ensino” está bem resumido por Skinner quando ele diz que “ensinar é de tal modo arranjar certas condições de modo que o aprendizado exigido seja realizado mais rapidamente"?

Ensino, no sentido comumente empregado, sim. Acho que tem muito a ver com o tempo/rapidez (como ele fala), envolvendo cumprimento de programas e desprezo aos ritmos individuais.

D) O que você acha da afirmação de Roger de que o resultado do ensino ou é insignificante ou é maléfico? Como estaria ele concebendo o ensino para fazer essa afirmação?

Ele estaria concebendo o ensino da forma como este é usualmente concebido. Quando ele fala que é insignificante, podemos pensar no escorredor de macarrão. Quanto a ser maléfico... volto àquela questão que coloquei na lista, elaborada de maneira diferente: será que o ensino (e a metodologia que passa por ele), pode ser considerado um empecilho (externo) à aprendizagem da criança?

3) Considere a seguinte famosa citação de John Holt e esta outra passagem “composta” de Rubem Alves e responda as perguntas abaixo:

"Se ensinássemos crianças a falar, elas nunca aprenderiam." [Holt]

“Sei que vocês devem estar incrédulos. Como é possível uma escola assim, [sem salas], sem turmas, sem professores e aulas de português, geografia, ciências, história, em lugares e horas determinados, de acordo com um programa, . . . com testes e conceitos ao final? Será que as crianças aprendem? Respondo fazendo uma pergunta: qual a coisa mais difícil de ser ensinada, mais difícil de ser aprendida, quem ensina não sabe que está ensinando, quem aprende não sabe que está aprendendo, e, ao final, a aprendizagem acontece sempre? É a linguagem. Não existe nada, absolutamente nada, que se compare à linguagem em complexidade. No entanto, sem que haja qualquer ensino formal, sem que os que ensinam a falar - pai, mãe, tio, avô, irmãos - tenham tido aulas teóricas sobre a formação da linguagem, as crianças aprendem a falar. Imaginem que o ensino da linguagem [fala] se desse em escolas., segundo os moldes de linha de montagem que conhecemos: aulas de substantivos, aulas de adjetivos, aulas de verbos, aulas de sintaxe, aulas de pronúncia. O que aconteceria? As crianças não aprenderiam a falar. Por que a aprendizagem da linguagem é tão perfeita, sendo tão informal e tão sem ordem certa? Porque ela vai acontecendo seguindo a experiência vital da criança: o falar vai colado à experiência que está acontecendo no presente. Somente aquilo que é vital é aprendido. Por que é que, a despeito de toda pedagogia, as crianças têm dificuldades em aprender nas escolas? Porque nas escolas o ensinado não vai colado à vida. Isso explica o desinteresse dos alunos pela escola. . . . . Explica também a indisciplina. Por que haveria uma criança de disciplinar-se, se aquilo que ela tem de aprender não é aquilo que [ela] deseja saber? E explica também a preguiça. . . . Segundo [Roland Barthes], há dois tipos de preguiça. Um deles, abençoado, é a preguiça de quem está deitado na rede de barriga cheia. Não quer fazer nada porque na rede está muito bom. O outro tipo é a preguiça infeliz, ligado inseparavelmente à escola. O aluno se arrasta sobre a lição de casa. Não quer fazê-la. A vida o está chamando numa outra direção mais alegre. Mas ele não tem alternativas. É obrigado a fazer a lição. Por isso ele se arrasta em sofrimento. . . . Nunca vi criança questionar a aprendizagem do falar. Uma criancinha de oito meses já está doidinha para aprender a falar. Ela vê os grandes falando entre si, falando com ela, sente que falar é uma coisa divertida e útil, e logo começa a ensaiar a fala, por conta própria. Faz de conta que está falando. Balbucia. Brinca com os sons. E quando consegue falar a primeira palavra, sente a alegria dos que a cercam. E vai aprendendo, sem que ninguém lhe diga que ela tem de aprender a falar e sem que o misterioso processo de ensino e aprendizagem da fala esteja submetido a um programa estabelecido por autoridades invisíveis. Ela aprende a falar porque o falar é a parte da vida.”

A) Você concorda com Rubem Alves quando ele coloca o aprendizado da fala como o paradigma de todo aprendizado?

Creio que para o aprendizado das competências e habilidades básicas, sim.

B) Rubem Alves menciona que, no caso da fala, “quem ensina não sabe que está ensinando” e “quem aprende não sabe que está aprendendo”. Você acha isso possível: ensino inconsciente e aprendizagem inconsciente?

Sim, acho possível, e acho que isso acontece o tempo todo - na vida e na escola (felizmente em alguns casos e infelizmente em outros).

C) Qual o papel do exemplo (por parte dos já falantes) e da imitação (ainda que “macaquícia”) no aprendizado da fala? Esse papel pode se estender para outros tipos de aprendizado?

Acho que a aprendizagem inconsciente passa por aí.

D) É possível imaginar outros aprendizados importantes modelados pelo aprendizado da fala? O aprendizado da leitura, por exemplo?

Acho que é possível, sim. Mas temos que levar em consideração que, no aprendizado da fala, a crianças está exposta à fala o tempo todo. Ou seja, é importante que a criança esteja “exposta”, convivendo com materiais escritos para que possa entender o seu significado (da linguagem escrita), sentir necessidade dela e ir criando suas hipóteses e construindo sua aprendizagem.

E) O aprendizado de uma segunda língua?

O mesmo vale para uma segunda língua. Mas nesse caso, é mais difícil da criança estar “exposta”. Eu, por exemplo, aprendi inglês nos EUA, sem que ninguém me ensinasse (e, com certeza, foi muito mais eficiente do que qualquer aprendizagem por métodos sistematizados teria sido). Mas isso pode ser considerado uma situação artificial - já que não moro num país de língua inglesa. Por outro lado, demonstra que é possível esse aprendizado “modelado pelo aprendizado da fala”.

F) O aprendizado da matemática? O aprendizado das ciências naturais? O aprendizado da filosofia?

Acho que o necessário desses aprendizados para o desenvolvimento das competências e habilidades básicas pode, também, ser aprendido desta maneira, já que as crianças estão expostas a esses “conteúdos” na sua vida, independente da escola, e necessitam deles para resolver seus problemas.

Mas não precisamos ser radicais. Uma escola, como a Escola da Ponte, por exemplo, pode ajudar nesses (e em outros) aprendizados.

Eduardo Chaves
Janeiro de 2002

Maria Isabel Guimarães
Fevereiro de 2002