Assunto Básico: Escola, Currículo, Ensinar e Aprender
(Segundo e Terceiro Princípio)

A) Se a educação tem, fundamentalmente, que ver com o desenvolvimento de competências para a vida, e a escola é a instituição criada com o objetivo único de educar, como explicar o fato de que ela se tornou tão divorciada da vida, que haja, nas palavras de Hugo Assmann, esse divórcio entre os “processos cognitivos” que se espera aconteçam na escola (aprendizagem) e os “processos vitais” (a vida, a experiência da criança)?

A questão é ampla e complexa. Não sei, também, se respondê-la realmente ajuda a mudar o existente. Muitos relacionam o atual esquema escolar com a revolução industrial. As escolas passaram a ser “linhas de montagem” de pessoas. Penso que em parte é verdade.

Outro fator é o grande crescimento em quantidade dos “saberes” humanos e a sua especialização. Daí a origem das disciplinas.

Um fato interessante é que os atuais currículos [na prática] em geral não foram realmente refletidos. Tive a oportunidade de participar da elaboração dos conteúdos de Biologia para o PAS (Programa de Avaliação Seriada), da UnB - uma alternativa ao Vestibular. A comissão tinha plena liberdade, mas era impressionante a nossa falta de capacidade/possibilidade criativa. Entre outras coisas, pude detectar o seguinte:

As escolas dizem que seguem o programa do Vestibular.

Quem elabora o programa do Vestibular diz que coloca o que se ensina no Ensino Médio (e procura isso, em geral, nos livros didáticos)

Quem elabora livros didáticos segue o programa das escolas e/ou dos Vestibulares

Ou seja: todos copiam-se uns aos outros, sem muito questionamento, e todos seguem um programa que não sabem de onde vem.

Os PCN trouxeram alguma novidade, com a proposta do desenvolvimento de habilidades e competências. Deixaram para os Estados a especificação curricular, mas que eu conheça somente o DF fez até agora um currículo baseado nos PCN (que os professores não entendem e do qual, em geral, não gostam). Eu gosto de algumas coisas dele, mas tenho também minhas críticas (acho que não cabe detalhar aqui, mas pode ser um exercício interessante analisar alguns aspectos).

B) Como explicar, e como tem sido justificado ao longo do tempo, o fato de que a escola acabou por se tornar um lugar em que se apresentam (transmitem) às crianças informações e conhecimentos (“saberes”, no jargão atual), organizados de forma estanque em disciplinas, hierarquizadas em séries, dispensadas em doses homeopáticas (aulas), ministradas em espaços que podem ser alcançados pela voz humana desassistida (salas de aula), a alunos homogeneizados por idade (turmas)? O currículo atual é alguma coisa além disso, ou em vez disso? Como desaprender essa herança histórica e cultural?

Penso estar bastante caracterizada a “linha de produção”. Penso que o currículo atual, quando se seguem apenas os PCN, deixa bastante margem de manobra. Menos, quando há currículo estadual (como é o caso do DF); mesmo assim, é possível fazer uma abordagem diferente. Acho que, mais do que pelo currículo, as escolas ficam engessadas pelas grades de horário, pois aí estão implicadas relações trabalhistas do professor e inúmeras questões práticas [como “estar em sala de aula”, atualmente em discussão na lista esc2k].

Como desaprender a herança? Penso que com propostas alternativas. Não vejo viável uma revolução total, mas sim que se vão incorporando novas práticas e idéias. É preciso “desengessar”, tomando cuidado para não mudar de fôrma de gesso. É interessante que as iniciativas sejam muitas e diversificadas. Penso que a tecnologia pode colaborar bastante para isso, na medida em que traz algo que revoluciona, entre outros, o aspecto “fonte de informação”, que deixa de ser o professor. A interação e troca de experiências é, a meu ver, outra fonte importante de mudanças na qual podemos investir.

Mas o desafio é grande. As pessoas das escolas que queiram buscar essas alternativas precisam estar dispostas a enfrentar resistências internas e externas.

C) Como construir um currículo escolar que organize as competências e habilidades que as crianças precisam desenvolver para “viver suas vidas, tanto no plano individual (privado) como no social (público), de forma livre e responsável, autônoma e solidária, competente e produtiva”, que mantenha um vínculo estreito com os “processos vitais” e, portanto, com os interesses (que certamente não são disciplinares) das crianças, que não as segmente no tempo e no espaço, que lhes permita agruparem-se em função dos seus interesses (dos projetos que estão desenvolvendo) e não em função de sua idade, e que permita e facilite um aprendizado ativo e colaborativo por parte das crianças?

Antes de mais, deveríamos perguntar-nos se faz sentido construir esse currículo. Um ponto de partida seria pensar essas competências e habilidades, ver se podemos chegar a um núcleo básico, a partir do qual tudo o mais pudesse ser pensado.

D) Você acredita que seja possível definir competências e habilidades básicas (aquelas que todo ser humano deve oportunamente dominar e que se distinguem, portanto, de competências e habilidades especializadas), como a fala, a leitura e a escrita, o cálculo numérico (não no sentido técnico), a negociação, a resolução de conflitos, a administração do tempo, a busca, análise, aplicação e disseminação de informações, etc. e que seja viável tentar hierarquizá-las, indicando quais devem ser desenvolvidas primeiro, coisas assim?

Acho que qualquer listagem feita (conhecemos algumas) sempre deixará a desejar. Entretanto, não penso ser inútil tentar fazê-las, porque a própria discussão que esse “tentar fazer” gera é útil.

E) Você acredita que os conteúdos disciplinares que hoje formam a essência do currículo possam ser “transversalizados”, só entrando nos projetos dos alunos à medida que forem sendo percebidos como necessários para a execução dos projetos?

Tenho alguma experiência em fazer isso, em uma estrutura que chamamos “semi-aberta”. Penso que é uma transição viável. E penso que se talvez se possa chegar a uma estrutura curricular bem interessante se realmente conseguirmos ficar com a ESSÊNCIA do currículo disciplinar, os conceitos básicos (e talvez a metodologia própria das diferentes áreas).

F) Deixando a educação de lado, você acredita que a ciência continuará dividida em disciplinas por muito tempo ainda?

Penso que a tendência é dividir cada vez mais, com os pesquisadores ficando cada vez mais especializados. Para a pesquisa experimental, não há outra possibilidade. Podemos saber muito sobre um pouco, ou saber um pouco sobre muito. Não dá mais para saber tudo sobre tudo. Por isso a especialização é necessária.

Entretanto, além do profissional especialista, são necessários generalistas capazes de abarcar ao menos algumas áreas, ou os resultados obtidos terão muito pouca utilidade. E sem dúvida é cada vez mais necessário o trabalho conjunto, de equipe. Desenvolve-se a “inteligência coletiva”.

Para que a escola realmente tenha uma educação transdisciplinar efetiva, penso que a formação de professores terá que ser desvinculada das Faculdades específicas, com Licenciaturas que são penduricalhos dos Bacharelados. Teríamos que ter cursos de formação de professores mais conectados. Não sei se é demasiada ousadia pensar em professores “generalistas” para os 3 níveis do Ensino Básico...

A) Você acha que o ensino, como comumente entendidos, têm lugar no tipo de educação que vimos discutindo? Ou vale a pena tentar redefinir o ensino “facilitação da aprendizagem”?

Na perspectiva em que temos conversado, talvez o ensino seja facilitar a desaprendizagem... Se o convívio social é importante para a aprendizagem, pode sê-lo mais ainda para a desaprendizagem. Na troca com outros é que descobrimos os nossos próprios erros. O ensino passaria a ser a coordenação de atividades de aprendizagem.

B) O “Sua Escola” fala em “novas formas de ensinar e aprender”. Seria esse nova forma de ensinar o facilitar a aprendizagem? Ou o “Sua Escola” está propugnando por uma aprendizagem colaborativa, que envolve o professor mas não é conseqüência direta de sua ação, sendo muito mais, como diz Galileu, alguma coisa que é descoberta dentro de si próprio?

Não concordo com a idéia de que a aprendizagem envolva apenas “descobrir dentro de si próprio”, uma vez que é necessário o contato com o mundo exterior para que se possa desenvolver o conhecimento. Não penso que Galileu negue isso (seria incoerente para um cientista experimental como ele foi), mas a sua frase abre a possibilidade de um total subjetivismo.

Como coloquei acima, penso que o professor pode passar a ser um coordenador de atividades de aprendizagem colaborativa. Acho que no presente momento também caberá ao professor propor muitas dessas atividades.

C) O que entendemos por “ensino” está bem resumido por Skinner quando ele diz que “ensinar é de tal modo arranjar certas condições de modo que o aprendizado exigido seja realizado mais rapidamente"?

Penso que não. A questão não é apenas de acelerar o processo, mas dar condições de modificá-lo. E não estão em pauta apenas metodologias, mas as próprias finalidades. Qual é o “aprendizado exigido”?

D) O que você acha da afirmação de Roger de que o resultado do ensino ou é insignificante ou é maléfico? Como estaria ele concebendo o ensino para fazer essa afirmação?

Acho que, por “ensino”, ele está entendendo tentativas de “transmissão” de conteúdos ou conhecimentos.

A) Você concorda com Rubem Alves quando ele coloca o aprendizado da fala como o paradigma de todo aprendizado?

Não. Nem tudo se nos apresenta de modo tão espontâneo como a fala. Competências diferentes são desenvolvidas por processos diferentes, por isso penso não ser possível estabelecer paradigmas. Além disso, o nosso cérebro não funciona sempre como o de uma criança pequena; vide-se, por exemplo, a aprendizagem de língua estrangeira, ou de natação, nessa fase e em outras.

B) Rubem Alves menciona que, no caso da fala, “quem ensina não sabe que está ensinando” e “quem aprende não sabe que está aprendendo”. Você acha isso possível: ensino inconsciente e aprendizagem inconsciente?

Acho muito possível, se por inconsciente entendemos “não proposital”. O exemplo que damos aos outros é muitas vezes um ensino inconsciente que costuma ensinar bem mais que nossas palavras, no que se refere a atitudes. Se a prática contraria o discurso...

Penso que isso é muito freqüente também no que se refere a teorias educacionais, pois muitas vezes percebemos contradições entre o que defendemos e o que realmente fazemos.

No caso concreto da fala, penso que a criança em geral tem consciência, dentro do seu modo de raciocinar, de que quer aprender a falar, quer comunicar-se.

C) Qual o papel do exemplo (por parte dos já falantes) e da imitação (ainda que “macaquícia”) no aprendizado da fala? Esse papel pode se estender para outros tipos de aprendizado?

Respondido acima, sem lembrar-me desta questão J

Sem dúvida. A comunicação exerce um importante papel na aprendizagem. No ano passado refleti em muitos aspectos da questão da linguagem em função dos surdos da ENT. Uma impressão que tenho é de que eles desenvolvem um raciocínio mais concreto (o que é uma competência interessante para educar crianças pequenas, em minha opinião). Tem dificuldade com a Filosofia, por exemplo por não conseguir distinguir nuances terminológicas (o seu vocabulário é restrito e muitas palavras são tratadas como sinônimos, quando na verdade não o são).

Caetano Veloso diz que só se pode filosofar em alemão. Acho que não é verdade, mas já me questionei como os povos de fala inglesa conseguem utilizar um único verbo para coisas tão diferentes como “ser” e “estar”...

Eduardo O C Chaves
Janeiro de 2002

Lenise Garcia
Fevereiro de 2002