Ney Mourão

1) Considere esta conceituação de educação e procure responder as questões abaixo:

Inteiramente adequada.

Citando Frei Beto, “todo ponto de vista é a vista de um ponto”. Toda definição é uma tentativa de objetivação, mas toda conceituação atende a um determinado tempo, lugar, ocasião e vontade dos definidores. O olhar que hoje define uma determinada realidade, à medida que se conhece mais esta realidade tende a incorporar elementos em uma definição ou até mesmo a buscar novas formas de ver e de compreender esta realidade. Basta ver o que tínhamos como definições iniciais do programa Sua Escola (ainda enquanto concurso) e hoje, passados dois anos. É certo que o conceito de educação que teremos daqui a cinco anos terá incorporado valores mais densos, expandindo-se, ganhando em qualidade e grau de certeza.

A diferença é sutil, mas há, sim, uma diferença. Quando digo “se TORNAM capazes de”, parece-me, aqui, que vou transformar quem antes não tinha capacidade em seres DOTADOS de. Ao passo que dizer “DESENVOLVEM as competências”, pressupõe lidar com alguém que já possui competências, que precisam ser desenvolvidas, aprimoradas, incrementadas, articuladas, incentivadas. Particularmente, prefiro a segunda expressão, principalmente por já ter lidado em sala de aula com muitos alunos que foram taxados, pela escola tradicional, de “incapazes”. O que isso pode fazer com a auto-estima deles é cruel.

É em um processo de interação que surgem as oportunidades de crescimento, as descobertas. O educador, como um animador, provocador, gerador de acontecimentos e iniciativas é, ao mesmo tempo, um ser em contínuo estado de formação - que aprende também, com as conquistas e dificuldades de seus alunos. Cabe ao educador esta presença rica, colocando-se no lugar do outro, quando necessário, de forma solidária e compreensiva, cúmplice até. Cabe ao educador incentivar no seu educando esta vontade, este desejo contínuo de formação, esta ânsia por aprimorar-se - em outras palavras, “competências” para tornar-se um ser humano melhor.

Creio que há um momento certo para ser cada uma dessas coisas. Utilizando a metáfora do teatro, onde os jovens devem ser encarados como “protagonistas” de suas próprias existências, o papel desses terceiros pode - e deve - variar conforme o “script” que está sendo vivenciado pelos atores no palco do aprendizado.

Há o instante alegre de ser fonte de estímulo, convocando o educando à parceria, propondo questões, estabelecendo perguntas desafiadoras, incentivando à busca e à pesquisa; há o instante de lançar motivações; há, sim, o momento certo e necessário para se transmitir, da melhor forma possível, conceitos, métodos, teorias e valores.

Há, ainda, o momento, não dito aqui, mas implícito em todas estas coisas, de se exercer o papel de observador atento, de ouvinte aberto. O observador que contempla e que através deste olhar presente pode tomar decisões, atuando ou não quando necessário. O ouvinte aberto, aquele cúmplice presente, ombro amigo, indispensável nos momentos mais difíceis da jornada de busca e crescimento.

Sinceramente, não conhecia a expressão “educação negativa”. Em relação a esta questão, algumas questões me vêm à mente. Em primeiro lugar, se tomarmos como referência os Quatro Pilares do Relatório Jacques Delors, entendendo a educação com um conjunto de “aprenderes” - conhecer, fazer, aprender, desembocando em um aprendizado maior que é o aprender a SER, acho até mesmo que a expressão carrega em si duas palavras antagônicas, contraditórias. Em um contexto inspirado nos quatro pilares, não há uma educação NEGATIVA. Ora, se estou contribuindo para a formação de um ser humano desprovido de solidariedade, NÃO estou, verdadeiramente, EDUCANDO - posso estar transmitindo algum tipo de conhecimento, mas não é educação, em seu sentido mais genuíno. Se não estou contribuindo para que um educando tenha autonomia, responsabilidade etc, etc, etc, estou fazendo outra coisa, que não é educação. Portanto, não concordo com o conceito de "educação negativa".

Com relação à visão de que a melhor educação é aquela que menos interfere com o desenvolvimento natural e espontâneo da criança, há que se perguntar, também, sobre o conceito de “interferir”. Se interferir for uma via de mão-dupla, onde educador e educando troquem de posição em seus instantes de aprendizado, em que o crescimento de um possa significar o crescimento do outro, em que haja parceria, cumplicidade, ética, responsabilidade, solidariedade, não tenho medo da palavra “interferir”- apesar de achar que não seja bem o vocábulo certo para definir a educação que temos tratado aqui e em todas as ações do Sua Escola. Não acredito em uma total ausência de interferência, quando se fala em educação - inclusive, para ser coerente com o que respondi, em uma das questões anteriores logo acima.

Não gosto da idéia de deixar educandos entregues à sua própria sorte. Lembro-me de duas posições interessantes a esse respeito. O Professor Antônio Carlos Gomes da Costa, certa vez, respondeu, em uma entrevista, que não se pode confundir “protagonismo juvenil” com “abandono”, por parte de educadores. É aí que se encaixa a PRESENÇA, necessária e indispensável. E a Professora da UERJ, a pesquisadora sobre avaliação Maria Tereza Penna Firme, ao falar de avaliação, costuma dizer que avaliar é como educar: “antes de qualquer avaliação, é necessário, primeiramente, AMPARAR”.

Conheço pouco e superficialmente o modelo de Summerhill. Uma ou outra reportagem sobre a escola. Lembro-me de uma em especial, quando os adeptos da escola tradicionalista conseguiram uma foto da “aula de matemática”: todos os alunos peladinhos, na beira da piscina. Nunca tinha visto alunos tão felizes. Havia um encantamento em seus rostos que emocionava. Eu achei o máximo! A reportagem dizia: “sabe-se lá o que se aprende pelado, em uma aula de Matemática...”. Confesso que o modelo me cativa, mas já ouvi muitas críticas a Summerhill em diversas ocasiões. Sei que o desempenho dos alunos era excepcional, tanto em seus locais de atuação profissional, quanto em provas e concursos. E não creio que a educação por lá pudesse ser classificada como “negativa”. Não creio que um lugar que ensinasse crianças a serem potencialmente felizes e capazes pudesse estar fazendo educação negativa.

Sem sombra de dúvidas. Se o objetivo da educação deve ser contribuir para a formação de um ser humano melhor, não há como negar esta conexão. E não é à toa que a Comissão Internacional sobre Educação para o Século XXI, presidida por Jacques Delors, estabelece as bases para a educação sobre quatro “aprendizados”. Mais ainda, estabelece como uma destas bases de sustentação a competência voltada para o aprender a aprender. É através do aprendizado que o indivíduo estabelece as bases para a compreensão do mundo e para a auto-compreensão. Não é à toa, também, que, de maneira reiterada, temos visto analistas definirem os tempos atuais como uma sociedade de aprendizagem.

Sim. Já que a educação acontece em todos os âmbitos da vida humana, de forma continuada e através do contato com outros seres, em variados locais, sob a responsabilidade do Estado, da família e, inclusive, da Escola, o ensino tem grande relevância, não como único, mas como UM DOS fatores que contribuem para a educação.

O ensino seria uma forma mais sistemática de transmitir, intercambiar e buscar conhecimentos, particularmente em escolas. Os conceitos quase se confundem, mas há hoje muita gente ENSINANDO sem EDUCAR. Na minha opinião, é viável definir “ensinar” como “ajudar a aprender”, buscar meios e métodos eficazes (sistemáticos) para a transmissão e troca de “saberes”.

Em ambas, o projeto de cidadão autônomo, que deve ter nas mãos a condução de seu próprio crescimento, se torna evidente, mas não diria que são equivalentes. Creio que são, na verdade, complementares. Na definição de Freire, vemos uma educação que fala de relacionar-se com o mundo, relacionar-se com o outro, estabelecer elos, praticar interpessoalidades, descobrir e descobrir-se. Na definição do Professor Rodrigues de Moraes, é necessário indagar-se: o que seria “viver os próprios sonhos?”.

Fico pensando quando, nós, do mundo adulto, dizemos a um jovem o que “sonhamos para ele”, quais são as perspectivas de mundo que almejamos para o seu futuro - pessoal e profissional. E, como resposta, em nossa frente, a expressão de quem mira absurdos, incongruências. A expressão de quem contempla, sem nenhuma emoção, sonhos alheios, que não encaixam em seus “quereres”, em suas vontades, em sua caminhada.

Freire chama a atenção para esta “comunhão”: o sonho do outro pode até ser um espelho, um parâmetro, uma visão de mundo a ser aprendida e apreendida - ou não! A segunda definição fala sobre a necessidade de criarmos condições para que cada indivíduo faça por si próprio, construa o seu projeto.

No essencial, sim, mas a primeira definição é muito mais “feliz”, no sentido de vislumbrar mais amplamente a educação em sintonia com competências e habilidades. Ela acrescenta à responsabilidade educacional elementos novos como a responsabilidade, a autonomia, a solidariedade. É como se a definição, de caráter mais objetivo, fosse a soma das duas outras, agregando-lhes valor e relevância.

Mais uma vez, vale a frase de Frei Betto: “Todo ponto de vista é a vista de um ponto”. Acho forte dizer que é “fútil” recorrer à etimologia. Pode ser necessário estabelecer-se definições, até mesmo para se ter parâmetros, nortes, diretrizes, fios condutores de raciocínio e ação. O que é preciso é que o “apelo à etimologia” não seja estratégia de amarras, ranço de encaixotar o pensamento e os atos em uma única visão.

Nossa! Depois de tudo o que lemos e conversamos até aqui, fica bem complicada a expressão “SOBRE”. Nunca, sob a óptica dos Princípios do Sua Escola, é possível entender a visão de uma ação exercida SOBRE. Sobre pressupõe seres superiores moldando outros seres menores, mais fracos. Ainda mais complicada é a expressão estados “RECLAMADOS PELA SOCIEDADE”. Este é um paradigma que o Sua Escola pretende transformar. A educação deve almejar contribuir para que o indivíduo esteja apto a viver os SEUS PRÓPRIOS sonhos, os seus projetos de vida, e não os projetos de vida de uma sociedade. Desafio grandioso, difícil, mas necessário.

Desculpem-me, mas quando li “extrair de dentro do próprio indivíduo o que ele traz...”, não consegui deixar de trazer à mente a imagem daqueles instrumentos cirúrgicos invasivos, cheios de pontas, lâminas, como um fórceps ou um bisturi. ;-) Não gosto da palavra “extrair”. Nem sempre é necessário extrair. Quando a Lenise, hoje, em nossa lista, usa o exemplo do gene do alcoolismo, por exemplo, ela é muito feliz em dizer: ali não se trata de extrair o que o indivíduo traz em si mesmo, mas sim de auxiliá-lo para que tenha competência em saber que, para ele, a maior liberdade é a abstinência.

Também não gosto da expressão “hereditariamente”... Dá-me a sensação de que o indivíduo nasce “fadado” ao sucesso, por ser de um tronco familiar de sucesso ou, perniciosamente pior, ao fracasso, inexoravelmente, se tiver nascido em uma família cujos “genes” transmitidos sejam os do fracasso ou da “incompetência”.

Olha nós aí de novo: “valores culturais do grupo social”! Nesse caso, se, como disse um dia Fernando Pessoa, eu descer do aprendizado que me deram pelo muro dos fundos, se eu rejeitar os “valores” do grupo social a que pertenço, passo, automaticamente, a ser considerado um indivíduo não educado?

Quando fiz o curso de Comunicação Social, houve na Puc - Minas um longo seminário sobre “Cultura e Culturas”. Na época, a discussão mais palpitante era saber se existiria um grupo humano ou mesmo um único indivíduo “inculto”, desprovido de cultura. Bem, se entendermos a cultura como o conjunto de características deste indivíduo EM RELAÇÃO, só haveria um indivíduo inculto se, ao nascer, ele fosse arrancado do total convívio humano e passasse a viver no meio dos animais - o mito de Tarzan. Além do “sobre”, então, nesta definição temos mais um caroço: a crença de que haveria indivíduos incultos, cuja missão da educação seria “moldar” (o que é maleável...).

“... Para fins sociais”: !!!!!!!!!! Quem definiu primeiro: o Manual da Escola Superior de Guerra ou Dewey?

“FAZER COM QUE mentes NÃO CULTIVADAS... se transformem em mentes de ADULTOS civilizados”?; “Produção de MUDANÇAS DESEJÁVEIS”? : Que horror!

Parece definição tucana... Voltas complicadas e mais voltas complicadas.

Gosto quando trata de “aumentar a habilidade de dirigir o curso da experiência subseqüente”. Pensei na clássica metáfora da espiral para se entender a evolução dialética. Gosto também quando se apontam os dois lados da mesma moeda - apesar de ter ficado em dúvida se, na definição, está claro o lado bom e o lado pernicioso desta história...

Boa, Eduardo Chaves! Pela primeira vez, aparece por aqui essa palavrinha mágica: EQUILÍBRIO! Ela diz tudo. Creio que é por ela que devemos nos pautar, é por ela que devemos buscar, é ela quem deve nos orientar em nossa relação com a escola e com os atores sociais que a compõem!

Muito bom e animador, quando se percebe, também, a possibilidade de “certas rupturas inteligentes com a ordem vigente” e a possibilidade da educação ser um elemento para romper com o círculo de desigualdades sociais intoleráveis. No prefácio do documento Educação, um tesouro a descobrir - Relatório para a UNESCO da Comissão internacional sobre a Educação para o Século XXI, cujo Capítulo 4 serviu-nos, aqui, como referência, há uma inequívoca sinergia de pensamento com esta definição: “Face aos múltiplos desafios do futuro, a educação surge como um trunfo indispensável à humanidade na sua construção dos ideais da paz, da liberdade e da justiça social. (...) [É] uma via que conduza a um desenvolvimento humano mais harmonioso, mais autêntico, de modo a fazer recuar a pobreza, a exclusão social, as incompreensões, as opressões, as guerras...”

Utópico? Se for, estou nessa utopia. E creio que tenho um monte de companheiros por aqui, não!?

Vemos, aqui, de novo, o “molde” com vistas à socialização. Na sua visão e seu contexto, o autor não deixa de ter toda a lógica. É um pouco assustador ouvir que um professor “tem o direito de moldar nossos filhos” - uma visão de educando que é receptáculo, argamassa a ser mexida, formada, solidificada por mãos hábeis e matreiras.

Mas, repito, é um paradigma cuja missão do Sua Escola é tentar superar e transformar. E creio que temos tido lições de que é possível, sim, ter esperança!

Eduardo Chaves
Janeiro de 2002

Ney Mourão
Fevereiro de 2002